Reflexiones sobre #crowdfunding (II): contrapartidas
“ reflexiones sobre #crowdfunding ” es la serie derivada de “#crowdfunding de la semana” en la que comparto mis opiniones sobre el micromecenazgo tal y como se está normalizando a través de internet. Lo hago para poner en orden mis pensamientos y para intercambiarlos con los vuestros, así que ¡opinad, malditos!
En el primer artículo de la serie expliqué mi historia con el crowdfunding y los primeros pensamientos positivos al respecto. Hoy quiero hablar de mis suspicacias hacia el sistema en general, que básicamente eran dos:
¿Es el crowdfunding un sistema plutocrático?
Al fin y al cabo no deja de convertir la financiación en algo plutocrático: quien más dinero tiene más decide sobre la producción cultural. ¿Es una renuncia al control público y democrático de la producción cultural e intelectual del país?
¿Es el crowdfunding un sistema regresivo?
Al no diferenciar a los mecenas por su nivel de renta, ni ser una aportación obligatoria, ¿se está aceptando que algo que supuestamente es necesario (el desarrollo cultural e intelectual de una sociedad) sea aportado voluntariamente por los individuos en lugar de de forma obligatoria por su nivel de renta? Esto además me produce más contradicción, ya que me da la sensación de que en el estado español el crowdfunding tiene pocas posibilidades de recibir el mismo apoyo que por ejemplo en EEUU o Francia, al menos mientras aquí las desgravaciones sean aún reducidas y sólo aptas para proyectos muy grandes (los costes asociados son muy altos y sólo se compensan en presupuestos a partir del medio millón, aproximadamente); pero las desgravaciones me parecen una opción impositiva que, por el bajo tipo impositivo medio en España, genera recaudaciones totalmente regresivas.
Y vosotros, ¿Qué opinais? ¿Cómo podemos enfocar el crowdfunding cultural desde una óptica democrática y de justicia social?
dius que qui més paga decideix més sobre l’objecte cultural final.. suposo que parles de projectes grans com l’arròs movie o algo, perquè els petits com ara discos, quan la gent col·labora el disc ja està tancadíssim. a més, tot això depèn de si els instigadors inicials volen fer-ho més participatiu o menys.. bé, de fet ells ho decideixen tot i poden fer-ho plutocratic com dius o poden no fer-ho així. molt senzill: es pot fer que qui pagui més decideix més, ok, però també es pot fer qui paga més té més recompenses però el seu vot val igual que un que ha pagat 1€, o encara més, qui més paga té més recompenses però per decidir no cal ni que hagis col·laborat, poden voler fer cas fins als trolls 😛 o es pot fer per mitjà de votacions dels participants (m’agrada/no m’agrada) en fòrums privats (o assemblees presencials, whatever). imaginació al poder! fer-ho plutocràtic depèn només dels instigadors inicials, entenc que en cap moment no ho és el sistema.
la segona pregunta.. jo ho veig més que enlloc de que la gent pagui per un producte que ja és a la venda, la gent paga per un producte per que aquest es pugui produir. bàsicament seria pagar abans enlloc de després. sobre si la cultura s’hauria de finançar en part amb diner públic hi estic d’acord, altra cosa és la trepa de delinqüents que ens desgovernen. ara mateix pensar en que es pugui anar cap aquí pot ser un bon guió de ciència ficció, cosa que no treu que qualsevol moviment cap aquest fi sigui ben positiu.